Смотрела. От начала до конца. Хотя некоторые критиковали, что уж слишком долго и слишком " по книге", мне это наоборот пнравилось. По-булгаковски получилось, пусть некоторые персонажи в моём воображении и на экране не совпадали... В целом очень хорошо!
Видела несколько серий, очень не понравилась Маргарита. Нет, чисто внешне - просто идеально!! Я на нее так надеялась, думала, вот она, первая, кто подходит на эту роль! А посмотрела и разочаровалась только. Нет в ней ни капли той царственности, которая, как мне кажется, должна быть. Все душевные терзания сведены не просто к минимуму, их просто нет. Когда Коровин спрашивает ее, согласна ли она стать королевой на балу Сатаны, она, а что? Да, конечно, боже мой! В чем проблема. Все ее реплики, под собой не имеют никакого переживания, все ей легко решить. В то время как в книге она все-таки в душе не спокойна, и ей не легко было принять все эти решения, не легко было просить не за себя, а за Фриду... имхо...
Музыка - просто кошмарная. Моему избалованному уху было чрезвычайно тяжело слушать эту компьютерную байду под развеселые "тирли-тирли" хора)) У меня просто истерика была, когда я слышала эти "тирли-тирли" в самых что ни на есть непоходящих моментах фильма. Про компьютерную графику даже говорить не хочу, очень жалко, что дали на это так мало денег. Уж лучше было обойтись без анимации вообще, путить в ход другие приемы. Бегемот - чуть не плакала, ну НАФИГ ОНИ ЭТО ЧУЧЕЛО СДЕЛАЛИ?? Ну не ужели фантазия у художников совсем не работает?? Почему бы просто не одеть человека под кота? Настоящий актер сделает так, что все ему поверят, и мы бы поверили. А в чучело верить совсем не получается...
Единственный, очень и очень приятный момент, сюрприз, которого я никак не ждала - это Владислав Галкин. Никогда его не любила. Очень расстроилась, когда узнала, что он играет моего любимого Ванечку Понырева (Бездомного). Девчонки, я рыдала. Честное слово. Он такой молодец!! Он ТАК замечательно сыграл, имхо, переиграл всех!!
А мне не понравилось совсем, смотрнела только местами, больше не выдежжывла:( Напрочь убил Бегемот, как в образе кота, так и нет - такая бябяка, что аж жуть.Это самый неприятный персонах, так что про Воланда и пр. и говорить не буду. К тому же, может они и старались с декорациями, но дух того времени передан погано, какие-то персонажи уж чересчур чистенькие, гладенькие, с иолочки...И город..Хотя б газету какую тех годов где на лавочке положили, или ещё чего...А фиг вам, называется. Попимо прочего, имхо, но Буглагов писал с юмором,эдакую добрую сказку для взрослых, а они сделали какую-то трагедию, мрачноватую и зловещую.
И кстати да, наиболее близко к моему виденью романа получилась театральная постановка в театре Станиславского, советую сходить, и тогда, возможно, вы измените свое мнение о сериале. Дикси
не смотрела почти. токо краем уха-краем глаза когда мама рядом телек включала. просто не хотелось портить впечатление от книги:) когда увидила Бегемота, поняла, что смотреть это незачем :)
цитатаИ кстати да, наиболее близко к моему виденью романа получилась театральная постановка в театре Станиславского
Ты что, серьезно??? А я просто в ужасе ушла из театра! Мне очень и очень не понравилось! И не одной мне, всем, с кем я ходила Там мне не понравился НИ ОДИН персоонаж. Кот - просто извращение какое-то. Что режиссер хотел сказать этим панком и голой задницей Геллы - для меня до сих пор загадка. Впрочем, второе я еще как-то могу понять, но кот-панк за гранью моего разума, равно как и ослабевший кудрявый старик в роли Воланда...
И вообще, я прихожу к выводу, что ни одна экранизация, ни одна постановка этой книги - никогда не будет удачной! Чем объяснить - не знаю, но это факт.
А я не смотрела... Зареклась не смотреть ни фильмы, ни постановки. Для меня эта книга слишком много значит, я слишком ее люблю. Я считаю, ее вообще нельзя экорнизировать, ни в каком виде.
Tonven пишет:
цитатапросто не хотелось портить впечатление от книги:)
Дуняша, самый слепой - это тот, кто не хочет видеть. Вы просидели весь спектакль с закрытыми глазами. Я смотрела эту постановку 18 раз и ни один раз мне не было там скучно или что-то не нравилось. Алдонин - не ширпотребный режиссер, он ставит спектакли на любителя, у него свой определенный круг зрителей, которые с удовольствием ходят на его постановки, будь то МиМ, Стакан воды или Загнанные лошади. я так подозреваю, вы смотрели спектакль года два назад (когда Бегемота играл Витя, не помню фамилии, увы)... Очень жаль, что наблюдается такая тенденция, что люди начинают не писать свое мнение о спектакле/фильме/книге а просто банально и тупо засирают, таким образом пытаясь самоутвердиться... смотрится весьма жалко, кстати. Раз уж вам настолько не понравилось, проявите хоть уважение к режиссеру и труппе, которые выкладываются на полную катушку три с лишним часа. Как говорил наш препод по театроведению "если спектакль не понравился, зачем же его еще больше чернить? надо пожалеть". Впрочем, от вас, как от подавляющего меньшинства, мы в этом вовсе не нуждаемся.
цитатаОчень жаль, что наблюдается такая тенденция, что люди начинают не писать свое мнение о спектакле/фильме/книге а просто банально и тупо засирают, таким образом пытаясь самоутвердиться... смотрится весьма жалко, кстати.
А что, если фильм/спектакль не нравится, то это уже не собственное мнение? Или собственное только, когда все нравится? Это во-первых. Во-вторых, кому капуста, кому свиной хрящик. Спектакль или фильм или что бы то ни было не может нравится всем. И не стоит думать, что если человеку, что-то не нравится, то он не понимает или не хочет понимать. Или вы не можете допустить, что этот спектакль может кому-то не нравится?
цитатаТы что, серьезно??? А я просто в ужасе ушла из театра! Мне очень и очень не понравилось! И не одной мне, всем, с кем я ходила Там мне не понравился НИ ОДИН персоонаж. Кот - просто извращение какое-то. Что режиссер хотел сказать этим панком и голой задницей Геллы - для меня до сих пор загадка. Впрочем, второе я еще как-то могу понять, но кот-панк за гранью моего разума, равно как и ослабевший кудрявый старик в роли Воланда...
И вообще, я прихожу к выводу, что ни одна экранизация, ни одна постановка этой книги - никогда не будет удачной! Чем объяснить - не знаю, но это факт.
Как я сказала, МНЕ он понравился, и все те, кто были со мной так же были в восторге.Я была на спектакле 3 раза, и буду ходить на него ещё, т.к. каждый раз он, как бриллиант, сверкает новыми грянями. И, кстати, это не прямое воплощение романа, а всего-лишь "фантазия на тему" (если нужно нечто классическое - вэлкам в теарт на тананке на МиМ), так что режиссер как увидел роман, так и поставил, а на мой взгляд, он увидел его именно так, как и писал автор, т.е. не сушеным изложением странных событий, а весёлым и добрым "кавардаком".ИМХО. Кстати, театр Станиславского вообще отличается некотрой...ммм..склонностью к эпатажу:)Видели бы вы его "12 ночь" по Шекспиру:)))) Просто смотреть надо не на то, что там поставили и как, а надо смотреть спектакль отстраненно.Не ища в нем расхождений с оригиналом какого-либо произведения, а просто наслаждаясь игрой актеров.Станиславского - оч специфический театр сугубо для тонких эстетов абсурда. Впрочем, до этого театра и этого спектакля надо просто "дорасти".
Никого не хочу обидеть, просто высказываю свое мнение.
Лунатик, я не об этом. Я говорю о безосновательном засирании. Когда НЕ нравится можно по полочкам разложить что не понравилось, объяснить, причем адекватно. В постинге Дуняши никакого адеквата я не увидела. В итоге мнение я скорее составлю не о спектакле, а об авторе такой..кхмм.. "рецензии".
По-моему, она очень доходчиво объяснила что именно не нравится. И это была не рецензия, а просто мнение. Между прочим, существует, не только "адекватность" и тому подобное, но и такая вещь, как чувство. А чувство, как известно невозможно передать словами, какое бы оно ни было, хорошее или плохое.
Angel of Twilight пишет:
цитатадо этого театра и этого спектакля надо просто "дорасти".
цитатаКуда уж нам, неразумным, до "высокого искусства"!
Как я и сказала, не хочу никого обидеть, каждый это поймет согласно своим же установкам насчет своей персоны. А я имела в виду под словом "дорасти" не физиологический процесс роста костных тканей и размеров внутренних органов, а подготовку к принятию и уважению иных подходов, чем собственные, к чему бы то ни было:)
Tamerlanovna Будьте любезны, спрячьте свое высокомерие куда-нибудь с глаз моих долой. Нет ни одной причины, по которой Вы могли в таком тоне со мной разговаривать. Терпеть ваши осорбления нет никакой возможности. Когда мне что-то не нравится - мне это не нравится. Как вы выразились, "засирать" спектакль никто не собирался. Я сказала, что мне в нем не понравилось, что мне резало глаз, ваша воля с этим не соглашаться. Но когда взгляд на вещи у людей не совпадает, тут уж ничего не поделаешь. Вы, как театровед, должны вроде бы понимать, что театр - вещь неоднозначная и такие спектакли, как этот - они на любителя. Если вас задела резкость моих слов - извиняйте. А если от нас, "подавляющего меньшинства" вы не нуждаетесь в уважении к режиссеру, то и не надо с нас этого требовать, ваши слова - это уже откровенное хамство. Уважения во мне эта работа не вызывает. Уважаю только актеров, которые действительно выкладывались на полную катушку, как и всегда в этом театре.
Так, ну все, милые дамы, если курятник не прекратиться - потру все к чертовой матери.
Я думаю, Тамерлановна справедливо обиделась за актеров на неконструктивную критику (и была права), но пост вобщем-то правда резковат. Но опять же, отвечать на него было бы разумнее не обидой, а объяснением своей позиции.
Но воля ваша, как себя вести, но в определённый момент ( если так пойдет дальше), я попросту потру все посты на данную тему.
По-моему просто не правильно разговаривать так с человеком только потому,то его мнение не совпадает с твоим...Личное мнение выражать не запрещено (наверное).
Люди, люди, что вы!!! Опомнитесь! Мне кажется, что действительно, разумнее будет закрыть эту тему. Давайте жить дружно, в конце концов (умница, Tonven!!!)! Мы все здесь разные, с разными мнениями, разными взглядами, разными восприятиями. Это вполне естественно. Думаю, что действительно все не может нравиться всем, на каждый спектакль и вообще на любое проявление творчества найдется свой любитель. И потом, даже если высказанные мнения отрицательны (не важно, по каким причинам - бывает, да, просто не понравилось и все, ну не мое это, хоть убейте! а объяснить бывает сложно, что именно не понравилось) не значит, что это не стоит посмотреть. От того, что одному или другому человеку не понравился спектакль, вовсе не значит, что он плохой и та же режиссерская работа не будет оценена кем-то другим. Ну а то что высказанное мнение говорит о человеке, нет, не согласна. Зная Дуняшу, могу с полной ответственностью заявить, что очень умный, очень эрудированный, образованный, эмоциональный (в хорошем смысле слова), добрый и мягкий человечек! А мнений может быть целое множество, совершенно разных. И каждое из них так или иначе имеет право на существвание. Хуже, гораздо хуже, когда человек НЕ ЗНАЕТ, о чем говорит. То есть не видел, не слышал, но он считает что-то плохим по определению. Как говорил Портос, я дерусь, потому что дерусь. Он считает так, потому что так считает и считает свое мнение единственно верным. Я со своей стороны с удовольствием всегда собираю как положительные, так и отрицательные мнения при условии, что человек знаком с фильмом, произведением, спектаклем и т.д., а не берет мнение из воздуха (когда одни лишь положительные отзывы, тоже настораживает), потом иду, смотрю и составляю свое, СОБСТВЕННОЕ, не основанное ни на чем, кроме как на собственных ощущениях. Поэтому думаю, что что бы ни высказывали, это не должно раздражать других, пускай даже самых горячих "поклонников жанра". Опять же повторюсь, все мы разные!!! Уффф... ну и сумбур
А тема вообще-то была про фильм, не про спектакль, и я не случайно ее завела. Хотела прочитать именно про кино, так как очень много противоречивых мнений, и, что самое интересное, практически нет равнодушных. Мне тоже не понравился Бегемот, а вот Безруков в роли Иешуа - как раз очень даже. Не сразу его узнала даже, а когда узнала, то очень удивилась, приятно удивилась. По поводу Галкина - по-моему, оень эффектная была последняя сцена с ним.
А кто играл Мастера? Кто-нибудь знает этого актера?
Да, действительно, ссориться не стоит! Мне очень жаль, что я так резко отозвалась о спектакле, все-таки так нельзя, театр - это особое место. Так что приношу свои извинения, ужасно, что так вышло....
цитатаА кто играл Мастера? Кто-нибудь знает этого актера?
кто таков - не знаю, но.. ща нашла на офф сайте фильма:
Александр Галибин - Мастер Заслуженный артист РСФСР (1991). Мастер и Маргарита (2005), сериал Рагин (2004) Романовы. Венценосная семья (2000) История болезни (1990) Оно (1989) Муж и дочь Тамары Александровны (1988) Джек Восьмеркин - американец (1987) Серебряные струны (1987) Степная эскадрилья (1986) Исключение без правил (1986) Путь к себе (1986) Координаты смерти (1985) Батальоны просят огня (1985) Мой избранник (1984) Я за тебя отвечаю (1984) Приступить к ликвидации (1984) Тревожный вылет (1984) Без особого риска (1983) Привет с фронта (1983) Нас венчали не в церкви (1983) Ослиная шкура (1983) Любовь моя - революция (1982) Сто радостей, или книга великих открытий (1982) Шестой (1981) Кто заплатит за удачу (1981) Такие же, как мы! (1981) Мужество (1981) Сказка, рассказанная ночью (1981) Поэма о крыльях (1980) Иванцов, Петров, Сидоров (1979) Трактир на Пятницкой (1978) ...и другие официальные лица (1976)
фильм мне понравился!!! а вот знаете, ходят слухи что зарубежом будут масера и маргариту снимать... я бы хотела посмотреть... еще ходят слухи что там джонька будет играть... азазелло....
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Там мне не понравился НИ ОДИН персоонаж. Кот - просто извращение какое-то. Что режиссер хотел сказать этим панком и голой задницей Геллы - для меня до сих пор загадка. Впрочем, второе я еще как-то могу понять, но кот-панк за гранью моего разума, равно как и ослабевший кудрявый старик в роли Воланда... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума